篇一：从组织行为学角度观《十二怒汉》后有感
从组织行为学角度观《十二怒汉》后有感
《十二怒汉》影片讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和凶器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事。开始有11名陪审员裁定疑犯有罪，只有第8号陪审员（戴维斯）觉得事态可疑提出异议，他凭耐心毅力和沟通技巧逐一说服其他陪审员推翻原意，最后全部裁定嫌犯无罪。
故事本身并无新意，但是影片选择极其特殊的方式展现：场景单调得离奇——全片只有一个场景。此外，演员们出色的演技，精彩的对白，以及镜头巧妙的切换，一气呵成，丝丝入扣，让人看的心潮起伏，畅快淋漓。当然，影片本身的精彩远非这些。这部影片折射出的管理沟通和组织行为学方面的知识、技巧和内涵值得让每一个做企业管理的人深入学习、深刻反思。
企业管理者在做决策时需要充分听取不同意见，敢于提出质疑，善于挑战多数。本部影片通过镜头呈现了8号陪审员戴维斯在陪审团进入会议室后凝重的表情预示中他将提出与众不同的观点—不确定疑犯无罪，但也不认为疑犯有罪；并通过着重刻画8号陪审员戴维斯通过清晰的逻辑思维和良好的沟通技巧成功地说服其他陪审员改变错误决定的完美形象，展示了团队决策中敢于提出质疑、坚持己见的成员的重要性，让原本致命的错误最终得到修正。兼听兼明、偏信则暗。有些企业管理者在开会讨论时往往出现听从领导者意见，看行情随大流，不敢坚持质疑，不能或不善于坚持初心和己见，从而使得一些决策偏离了正确轨道，甚至做出了错误的决定。
企业管理者在做团队决策时需要有良好的沟通和谈判技巧，善于运用策略，这样才能达到自己预想的目标。影片几乎是用了全部时间在描述戴维斯如何去引导其他陪审员发现疑点，如何说服其他陪审员改变主意，中间进行了八个回合的战斗，让有罪和无罪的投票对比历经11:1，10:2,9:3,8:4,6:6,3:9，4:8，1:11，最后达成一致裁定疑犯无罪。这其中运用了多种技巧，不妨来品味几款。
刚柔并济。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考
的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自己的逻辑正确，争取信任，比如，面对12号，一直追问到他说出“没有人可以确认那一点（指证人不会犯错），我们又不是在做科学论证”；对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度；对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多情况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自己的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见。
远交近攻。尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不同的人和不同的观点，寻求一部分共性的内容或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事；重视2号希望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间；重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理；对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。
反客为主。当最后只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最后站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。而3号作为面临情感压力者，往往会用行动掩饰自己的脆弱和痛苦，可能会暴露出真正的痛苦或意见来源，以及背后的一切真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。
曲终人散，十二个素不相识怒汉各奔东西，留给我们的是无尽的回味，关于人性、关于法律，于我更重要的是关于管理、关于沟通。
篇二：12 Angry Men(十二怒汉)案例分析
12 Angry Men(十二怒汉)案例分析
摘要
本文将对12 Angry Men(十二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析，了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用，剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果，从而从中学习如何在不同的情形下，应该采取什么样的沟通方式更为有效，更能达到目的。
在影片当中，八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同，因此将着重对他们的对话进行挖掘，在对比中发现它们对其他人起到的作用，由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。
正文
这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后，在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时，出现了十一名认为有罪，而有一名觉得事态可疑，坚持己见提出异议，由此展开了激烈的讨论。在经过七次表决，认定有罪的人越来越少，最终以无罪判定被告。
在最开始的时候，除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外，其它的人虽然表决认为有罪，但立场不是十分坚定，例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪，九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。在十二人当中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。
从第一次表决开始，十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以“you are not ok”的态度来进行对话，他说道：“天啊，总是会出现唱反调的人”，虽然显得很强式，却没法对其他人起到影响力。而男主角是以一种冷静温和，立场非常明确坚定的与其它人进行对话，对别人的话没有去加以否定，而是不断地强调自己只是对事不对人。当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时，男主角回答道：“我不想改变你的思想，但这个判决攸关一条人命”。此时他很好的表明了自己是在对事，同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场，接着又介绍了被告的过去，希望能引起大家的重视，把自己的形象表现的公正正直。
接着大家分别阐述自己的观点时，男主角仍然强调着自己与大家是一样，“我知道的事跟你们一样多”，但对不同陪审员采取了不同的反驳和劝说方式。对二号陪审员陪审员的观点使用的事描述事实的方式，他讲道：“该证明他无罪的人是检察官，被告不必发言，那是宪法规定的权利”，对于非常重视宪法的美国人，男主角又提出一个共同的价值观，以得到对方的认同。当十号陪审员提及有位妇
人看见被告杀人时，主人公避开了自己无法去回答的问题，而是对有歧视贫民情节的十号陪审员反问道：“你不相信那孩子，为什么会相信这个女人呢？她跟他是一样的”。此时，由于找不到更好的辩论点，男主角采取了回避策略，像团长提出了从新表决的请求。
当第二轮投票又出现“无罪”票的时候，三号陪审员采取了一种非常极端的表现方法，在未确认的情况下，便随意的怪罪别人，对五号陪审员使用了“你为什么不丢些铜板到他的破碗去呢？”这种有强烈歧视性的言语。再后来，当九号陪审员表明了是自己投“无罪”并开始阐述自己认为证人老人的证词可能与事实有出露时，却又再次冒犯的行为，讽刺道：“你既然想出这么多理论，把它们卖给报社吧，一份稿费是三块钱”。在这两次粗鲁的对话后，三号陪审员与其它两个人就完全处在了一种对立状态当中，即使后来主动与五号陪审员道歉，但仍然无法得到对方的谅解。在看到无法说服其它人老人可能未听清案发当时的对话时，男主角再次转向了大部份人所认为的老人确实听到了的立场，从这个立场出发来论说“我要杀了你”不足以证明被告真的杀了人。
轮到十一号陪审员发言的时候，他说道自己做了一些笔记，此时十号陪审员做了一个非常细小的动作，却会带来非常负面效果的言行，十号陪审员讥笑道：“哼~笔记”。而男主角在听完十一号陪审员的观点后，运用了反射式回应，简要地重述了十一号陪审员的话，又加上了自己的看法进行“无罪”推论。
第三轮投票后，男主角在讨论的过程中，由于一时的失控，采用了错误的方式——用冒犯行为解决冲突，对三号陪审员喊道：“你一走进这里，就一付想替天行道的模样，你出自一片私心，想看到那孩子被判死刑，你是个虐待狂！！”这一连串的否定评价，导致了三号陪审员也失控，大叫道：“我要杀了他”。此时，主人公抓住机会反问道：“你该不会真的想杀我吧？”，漂亮的反射式回问，不紧让三号陪审员牙口无言，而且证明自己先前对于“我要杀了你”这句话不足以成为有杀人动机的证据是可信的。
六比六的第四轮投票后，主人公为了证明被告在大的压力下确实可能忘了案发当天看的电影的名字。他换位思考，从四号陪审员的角度出发，询问近日在无压力的情况下记忆的情况，最终证明四号陪审员的记忆随时间的往前推渐渐模糊。这种换位思考法强化了证明力度。
在第六轮的投票过程中，三号陪审员用责备这种有冒犯性行为的方式迫使十二号陪审员投下了“有罪”票。其实之前，就有过通过强硬手段让别人听从自己，当三号陪审员对九号陪审员出言不逊得时候，六号陪审员便威胁道：“你敢再那样子跟他说话，我一定会给你好看”迫使三号陪审员选择沉默。
在整个讨论的过程中，男主角的一些动作十分值得注意。第一，当二号陪审员问是否有人要喉糖时，没有人回答，只有男主角说要。其实二号陪审员性格比较软弱，当他问别人是否要喉糖，却无人应答，必然感到失落，而当主人公说要的时候，感到了一种被肯定的感觉，便小快步走向主人公，对主人公的感情更加亲近了。而后来，当十号陪审员索要喉糖时，他却只是死气沉沉的说：“they are
gone, my friend”。第二，在第三次表决中，当十一号陪审员选择“无罪”的时候，对他抱以了微笑。第三，在第四次表决中，当九号陪审员因为十号陪审员的出言不逊，而恼火时，主人公拉住老人对他进行劝解，还主动问是否需要一些水，这种立刻增加了别人对自己的好感，在后来的讨论过程中，让人更加容易接受自己的观点。第四，当九号陪审员找到可以证明居住在被告对面的妇女很有可能看不清的证据时，男主角紧紧地握住了九号陪审员的手臂。这个动作是一个正面的动作，是对对方的肯定，起到一种鼓励作用，接受方会感到一种受重用的感觉，会觉得特别开心。
在整部影片当中，愤怒的父亲与感冒的先生一直对与自己有不同意见的人采用带有歧视性的言语和冒犯性的行为，这导致了其它的陪审员不断地与自己疏远。在第二轮的讨论过程中，由于十号陪审员的不断粗鲁地叫嚣，当有人要求表决时，虽然十号陪审员反对，但立刻得到团长的同意；当在讨论老人是否能在十五秒到达门口时，三号陪审员说是二十秒，却被九号陪审员更正，他立马对着九号陪审员咆哮：“他是个老头子，他的脑袋有一半的时间不太清楚！”，这粗暴的举动立刻遭到其它成员的冷眼。同时，还有一点使他们无法说服别人，当不知道如何进行辩论的时候，总是大吼大叫那些众所周知的证据，即使已经证明有合理的怀疑，而或是对被告的生活圈进行带有偏见的评击。
在观看整个讨论的过程，我们可以清楚地发现看似强势的对话方式不是真正好的沟通方法。换位思考，寻找对方与自己的共同点，从这些点出发进行说服，让对方循序渐进的接受自己的主张。对于自己无法回答的问题，可以转移交点或采取回避策略，避开它可能造成的负面影响，使自己不处在一个相对被动的状态。同时尽可能的采用事实的描述，减少个人情感的参杂，也可以用一些动作来表示对对方的肯定、赞同等等，来让对方也认同自己。
篇三：《十二怒汉》中的法律
电影《十二怒汉》与英美法系陪审制度
环境学院2011级11323129翟宇翔 没有华丽的动作表演，没有高科技的3D技术，也没有气势磅礴的后期电脑合成，有的只是12名平凡的陪审团成员和1名不起眼的主持和一间不到40平方米的小房间。但是，就是这样的一部电影，仍然能吸引住观众的眼球得到好评，还能获得柏林电影节金熊奖。不得不说这部电影自然有其吸引人的地方，用语言的交流，劝说，辩论，甚至争吵，来推动情节的发展，环环相扣，紧密巧妙，紧紧地扣住了观众的心。
故事围绕着12名陪审员审判一名似乎已经证据确凿谋杀自己继父的年轻人开始。票数从开始的11票有罪对1票无罪，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最后的1：11，再到后来的唯一一位认为有罪的陪审员放弃坚持，整个审判以集体通过“无罪”而告终。
一场原本看来不可逆的审判，却从一个人的质疑最后到出现了这样的巨大转变和逆转，并不是因为这一个人的英雄主义奏效，而是因为极具特色的美国诉讼审判制度在其中产生了影响。因此，下面围绕法律中的陪审团制度来探讨一下。
电影中的陪审团制度属于英美法系的陪审团制度。英美法系的陪审团分为大陪审团和小陪审团。大陪审团只处理刑事案件，职责是听审证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；小陪审团在刑事诉讼中，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民事诉讼中解决争议，并决定是否赔偿。《十二怒汉》中的12个人属于小陪审团，一般情况下，我们所说的陪审团主要是指小陪审团。
这个陪审团制度的实施是按照以下进行的。
首先是选拨陪审员，被选择出来的陪审团里的成员是按照一定的规则，从社区里挑选出拥有良好信誉的若干普通公民组成的。而且担任陪审员的门槛很低，只要符合一定的条件就可以担任陪审员，不分贫富、种族和性别。也就是说，担任陪审员的12个人并不一定懂得法律，只是平凡的美国公民。而就是这样非法律专业的平凡的12个人竟然要他们来决定一件案的事实，甚至决定一个人的生死。我们可能会认为这是很草率荒谬的，但这就是英美法系的基础。在陪审团制度的运作过程中，并非所有方面的问题都由陪审团来裁定。法庭审理案件时，警察、法官和律师等法律专业人士会搜集和甄别证据，最终，陪审团认定事实问题，法官裁定法律问题，两者分工泾渭分明。这种制度设计，恰恰在于排除了陪审员
的法律专业化倾向，使司法过程中的事实问题与法律问题有所区分。而对于事实的认定，一个从未受过任何法律训练的普通人，凭借基本的逻辑、经验和做人的道德良知，是可以得出合理的判断的。
当然，在陪审员的选拔过程中，需要公民的合作精神。一个陪审团的选出，再顺利也得花上半天时间。法官要逐个问明每个人的情况，包括各自的职业、业余爱好、阅读范围、家人或亲戚中有无执法人员、有无被害经历、是否被定过罪，是否认识被告人，能否保证自己公正断案等。这个过程冗长而乏味，但没有谁不耐烦。更重要的是，每个人的回答都靠自觉。美国公民即使再不情愿，但也往往会自觉履行自己的这项义务。
通过最初的选拔，在审判当天，会产生一大批报到的陪审员。然后法院中的陪审团主任或法院书记员会通过随机方式从一大批报到的履行陪审员义务的人中选出分派到各特定的审判中的陪审员名单。
接下来才是进行审判裁决的过程。陪审团在整个审判过程中都要认真听取控辩双方提供的证据，当双方做完最后陈述以后，法官会对陪审团作出指示，包括法律原则及其应当如何适用，陪审团必须根据这些原则对事实进行认定，并作出裁决。在做出裁决之前，一般会有陪审团的评议，在评议时，陪审团一般是与外界隔离的，也就是他们会在一个封闭的环境下进行评议。我们可以从电影《十二怒汉》中看到这一幕，12个陪审员在一个狭小的房间里进行评议。
在民事案件中，陪审团根据多数原则做出决定，在刑事案件中则必须做出一致决定。根据美国《联邦刑事诉讼程序规则》，规则要求“裁决必须是一致作出的，它应当由陪审团在公开的法庭上递交给法官。”所以，电影中才会出现一个人和其他十一个人的意见不同时，仍然继续评议，而不是单纯的少数服从多数。
不过，如果陪审团的意见一直不能达到一致，那案件会被成为“悬案”，当出现这种情况时，法官就会宣布“失审”，失审的意思是在作出判决之前审理就告结束了。通常情况下，法院会在未来的某一时候重新组成陪审团进行再审，直到陪审团达成一致意见。电影中，最早唯一一名提出质疑的陪审员戴维斯也是考虑到如果换了一批陪审员，那新的陪审团很可能会一致判罪，所以戴维斯一直坚持不判为“悬案”。
当得出裁决结果时，就将裁决递交给法官，法官会在公开的法庭上宣布裁决的内容。。如果陪审团认定无罪，则法官必须宣布无罪释放。如果陪审团认定有罪，则法官根据情节轻重予以量刑。换句话说，陪审团和法官的分工是陪审团进行事实部分的认定，法官进行法律部分的认定。通俗地说，就是外行“定罪”，法官“量刑”。陪审员履行了他们担任陪审员的
义务后，陪审团就会解散，陪审员各自离去。
这就是英美法系的陪审团制度的实施过程。让普通人来裁判普通人，这就是这种陪审团制度的安排。许多人也许会十分惊讶于这样一种大胆的制度，但是当我们了解了这一制度以后，就认为这是一种十分合理的存在了。
第一，虽然对于法律和法律程序上，普通人是不完全了解的，但是对于案件的事实本身，普通人也具有判断能力。它用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。它相信法律制度的构建需要有大量法律专家的存在，但它更愿意相信外行的普通人的常识和判断。
第二，法律需要理性，但更需要尊重人性。这些陪审员没有法律人的理性，只有平常人的思维逻辑。但是，正是这种普通人的带有人性的思考超越了法律人的冷漠和麻木。长期的法律工作，形形色色的事件，使法律人变得越来越麻木，就像医疗工作者面对生老病死的麻木一样，热情散去只剩下干瘪的法学理论和僵硬的法律条文。像影片中的情况下，一些法律人士可能会在证据确凿的情况下，马上定罪。但是，正是有片中戴维斯的同情和善良，给那名无辜的青年人留下了一条活路。
第三，这是一种很好的民主体现。因为在判定犯罪嫌疑人有罪或者无罪这个重大问题上，十二个普通老百姓的权力，超过了总统和最高法院大法官。它让普通人有了说话权，而不是任由专业人士的控制。
最后，陪审团制度的设计还推动了公民去关心社会，了解法律，掌握法律，这对于社会的安定和民主化是十分重要的。每一名公民都有可能参与到案件的裁决中，普通人虽然不会去深入研究法律条例，但这一制度会促使他们了解法律。
当然，这一陪审团制度也不一定能完全做到公平。各个陪审员的私念和偏见都或隐或现地展示出来：有的想早早结束讨论，以免误了橄榄球赛；七号黑人陪审员以自己的本土出生为自豪，因此对移民的黑人少年抱有敌意；三号陪审员有一段不堪回首的父子恩怨，所以视天下所有的儿子为粪土，等等。但最终大家还是围绕真相客观地进行分析讨论，这也体现出他们的素质。
影片用巧妙的手法诠释了美国的陪审团这个“神圣组织”在司法判决中的作用。这是一场正义与善良的胜利，也是西方法律精神的胜利。
参考资料：
1.刘仁文博客：
2.《<十二怒汉>与美国陪审制度》——方刚
3.《经济研究导报》2011年第26期，《中西方陪审制度比较》——居茜
4.黄河新闻网：
5.《传奇·传记文学选刊（理论研究）》2011年07期——《从电影<十二怒汉>看中西方法律文化特点》——杜开群，马菡
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有