篇一：《公正：该如何做是好》读后感
《公正：该如何做是好》读后感
什么是公正？考量公正的方式到底有哪些？
哈佛大学教授迈克尔?桑德尔在他的《公正》一书中带领我们在这个问题上进行了一场深刻的哲学思辨。他以“苏格拉底的方式”启发每一个人在不断的追问与思考中打破思维定势，重新体会道德的标准与价值。。社会是否应当放任这种“以钱买命”的规则扩散？而伤害他人生命之后的“破财消灾”也越来越多地出现在了当今社会生活中。倘若对这种现象听之任之，势必将影响到每个个体的利益与安全。
另一个著名的案例则是发生在美国新泽西洲的代孕合同案。二十余年前，一位代孕母亲先是签订了代为受精怀孕的合同，然而生产后却后悔了，不愿意放弃这个婴儿。双方对簿公堂，二审法院最终认定，代孕合同不是一个真正自愿的合同。因为代孕者在签订合同时，并不了解自己与婴儿之间所存在的某种“纽带力量”，更为重要的是，“在一个文明的社会，有一些东西是用金钱所不能购买的”。然而，哪些东西是“非卖品”，哪些东西则渐渐可以标价并成为富人的特权呢？对此，桑德尔并没有明确地指出。他认为，这个问题的答案，基于社会公正感能够容忍的底线。假如人们对于公正，特别是发生在他人身上的不公正事件有着足够的关注，并通过合法的渠道表达自己对于公正的诉求，那么，公众对于公正感的共识就可能影响决策者和裁判者。反过来，假如我们更多的时候选择沉默，那么大众、特别是底层大众对于公正的判断，恐怕很难影响规则的制定与执行，从而形成一种危险的局面。
桑德尔的书对我们是一种提醒。
篇二：观看《公正,该如何做是好》有感
观《公正-该如何做是好》有感
通过观看由哈佛大学迈克尔·桑德尔讲的视频公开课《公正-该如何做是好》，我改变了对哲学的看法，也使我能从更深层次看待生活中的一些问题。
以前我认为哲学只是抽象无形的思考，对生活似乎没有实际的联系。但看完桑德尔的公开课后，我发现哲学来源于生活，但高于生活。桑德尔在讲课中引入许多生活中的事例，让我们对道德、公正、大多数人利益、少数人利益、功利主义等等思考，而我们的思维在对这些事例进行判断时，自己有时也很难说出为什么要这样做，有时还会陷入前后矛盾中。
在对于绝对主义还是功利主义讨论中，绝大多数的人选择同意边沁的功利主义。边沁主义道德理论认为：凡是能将效用最大化的事，就是正确的、公正的（效用的意思就是在快乐和痛苦之间找一个平衡点，再享乐和受苦之间找一个平衡点，从而得出最大化效用）。简单的讲就是：正确的事情就是最大限度的提高了整体的幸福水平，边沁功利主义的口号就是“为大多数人谋取最大的利益”。基于这个原理，在电车选择岔路的例子中，大多数的人会选择用一个人的生命来换取五个人的生命；但是在外科医生的例子中，大多数人绝不会选择用牺牲一个正常的人来征求另外的五个人。对于英国的海上三个人吃一个人的案例，从法律、公正的角度讲，谋杀就是谋杀，没有任何一个人可以因为任何理由夺取另一个人的生命。但从利益最大化角度讲，三个幸存者似乎情有可原。
但是在讨论边沁的功利主义时，反对的人会提出这样的问题，要不要考虑和尊重少数人的权利，怎样把整体的利益加和起来，集体的利益或快乐能包括残暴、野蛮的快乐吗？
结合上课老师所讲知识，矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物发展过程的始终，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生，事物始终在矛盾中运动。即使我们冠冕堂皇地解决一些案例，认为是公正、公平的。但是我们判断公正的标准又是什么呢？这个标准可以衡量一切案例吗？
拿现在一个比较热门的案例讲，对于地方强拆案例，按照边沁的功利主义来讲：强拆绝大多数是在为了改变城市面貌，改善大多数人的生活的前提下进行的，但是少数人的不配合才导致的事件。据此，似乎我们应该站在拆迁办方，然而，在每天的媒体曝光的强拆案例中网友评价矛头几乎全指向了拆迁办。这就说明我们不能仅仅按照边沁的功利主义来看待问题，更要关注其他方面。密尔对边沁的功利主义进行完善，在考虑利益时要考虑到个人的权利，还有考虑乐趣的不同类别等等人文因素。对于强拆案例，我说不出谁对谁错，因为从不同的角度看待问题，得到的答案也是不同的。这也如同上课所讲：真理具有相对性，真理的条件性和有限性。
通过观看桑德尔的课程，对于什么才是真正的公正，桑德尔没有给出答案，对于这样的课程目的不是在于教会我们什么是公平，而是给我们一个思考问题的方式，掌握思维方式。在今后的生活中，我想我不会妄自对一些社会问题评价，我会更深层的看待问题。
马克思主义基本原理概念
作业
班级：
姓名：
学号：
题目：观《公正-该如何做是好》有感
篇三：《公正：该如何是好》观后感
《公正：该如何是好》观后感
最近胡老师给我们放了迈克尔桑德尔教授法学系列课程 《公正：该如何是好》的视频，不得不说，受益匪浅，感慨良多。
桑德尔教授在教学中通过一些假设或真实案例的描述，置学生于两难困境中，然后要他们做出决定：“该如何是好？”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护，我觉得这样的教学激发了生动并幽默的课堂辩论。之后，教授围绕伦理问题展开，然后深层次的揭示了道德推论的本质。
课程以一个生动的例子开头。“设想你是一名电车司机，你的电车正以每小时60英里的速度行驶，你发现在车轨的尽头有五位工人正在施工，但由于刹车不灵你无法让车停止。而在轨道尽头有一条分叉，在那条分叉路上只有一名工人。这时你可以选择把电车拐向分叉，撞上一位工人却救了另外五位、这时你将怎么做？”和大多数在课上的哈佛学子一样，刚开始我会选择撞向那一位工人。因为我觉得我已别无选择，而在这种紧急情况下，牺牲少数而拯救多数是最明确并且是最好的选择。从效率方面来说，五位工人的价值显然要高于一位工人。从公平的角度，我也没有理由在可以选择只牺牲一个人的情况下牺牲五个人。当然，如果那位工人的身份特殊，我可能会有其他想法。我认为在这个问题上我主要是从价值方面加以考虑。
这个问题之后，桑德尔教授又提出了这样一个疑问。“如果这时你只是旁观者，电车轨道尽头有五名工人，刹车照旧不灵。你可以选择将桥上一个很胖的人推下而挡住电车，从而解救那五名工人，那么，你会怎么做？”与上题不同，这次依然是一对五，而我不会选择将他推下桥。原因在于，我认为他与这起事故并没有直接关联，这有别与那分岔路上的工人。桥上的胖子并不在电车运行的轨道上，他有理由置身事外，而如果将他推下，事故的性质将变为谋杀案。我相信没有人愿意为了救人而杀人，因为救人只在道德范畴，而杀人则难逃法律追究。正如教授的总结一样，“即使是为了拯救更多的生命，杀害无辜的人是不对的。”
之后教授又由此引出以急救为情景的例子加以比较，学生的回答十分有趣，这第一节课即让我印象深刻。
第二节课，桑德尔教授介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。对于这个问题，我认为如果他们在征得小男孩parker的同意之后将其杀死，那么他们在法律上将可以逃脱责罚。但是如果要符合道德原则，我认为他们不应该杀害小男孩，而应该共同面对自然死亡，如果在自然条件下有人先死亡，存活的人为求生而食用其血肉将被允许。或者，其中有人先提出愿意牺牲自己来救活他人，这两种情况是我所能接受的。或许许多人觉得吃人很残忍，可是我们在强调万物平等，人也是动物的同时，却在吃着其它的动物，你就不觉得残忍吗？之所以我们不吃人士因为有别的食物可以代替。可是他们在哪么恶劣的条件下，要么牺牲一人，要么全部死亡，他们没有别的选择！
通过观看桑德尔教授的教学视频，我感觉他的课堂很幽默，很有趣，同时还可以思考很多，学到很多，教授的教学风格很喜欢，谢谢胡老师！
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有