篇一：三个关于道德的小故事
三个“不道德”的道德故事
故事一：十亿人的头疼和一个无辜人的生命
昨天我在twitter上做了个小调查，征求下面这个问题的答案：有十亿人正在轻微头痛，如果杀掉一个无辜的人，所有人头痛立刻停止，否则继续痛五小时。 你认为这个人该不该杀？
在收到的我能明确辨别出“是否”的有效答案中，128人认为“不该杀”，5人认为“该杀”，不出意料一边倒。
这个问题来自于一位道德哲学家的一篇论文，他用了将近40页的篇幅用道德哲学的原理来“证明”这个人“该杀”，最后宣称这个结论“很违背直觉”。
这个例子告诉我们道德哲学在“证明”上不是一门很有效率的语言，他的40页长篇大论用经济学来表述只需要三句话而且根本不违背直觉：1、如果让人出一块钱 来避免五小时的轻微头疼，绝大多数人愿意出；2、如果让人出一块钱来把自己的死亡概率降低十亿分之一，实验表明绝大多数人不愿意出（想象一下你买保险，每 天出门开车或者过马路等等，每天都要做无数的概率大于十亿分之一的让自己或他人丧命的事情）；3、所以大多数人认为十亿分之一的人命价值小于五小时的轻微 头疼，证毕。
这个证明很简陋很不完善，比如你可以说“十亿分之一的概率导致一个人死亡”和“确定的让十亿人中的一个去死”是完全不同的，但这些都是细枝末节，可以轻易 的修正。这个故事的重点在于引发思考：快速敏捷的道德判断是从哪里来的？根据什么道理？一旦开始思考，便多少有收获。 这个例子和“多数人的暴政”、“牺牲少数人的利益保证大多数人的利益”等更现实的口号没有直接的联系。这些口号或修辞在绝大多数情况下都和抽象的道德原则 无关，它们只是赤裸裸的谎言罢了。在现实中，首要的问题并不在于“牺牲少数人利益保证大多数人利益”是否在道德上有正当性，而在于即使牺牲了少数人的利益 也保证不了大多数人的利益。历史已经提供了无数的证据说明，在使用类似的口号的时候，后果只是先牺牲少数人的利益，然后继续牺牲又一部分少数人的利益，再 继续牺牲另一部分少数人的利益。。。
不再继续展开分析了。这个故事来自于Steven Landsburg的新书《The Big Questions》，这本书讨论各种传统的哲学问题，但用的是数学、物理学和经济学的推理，所以读者不仅在思考道德哲学时能看到经济学的思维方式，也可 以在思考认识论的时候了解哥德尔不完备性定理和海森堡测不准原理。我多年来一直是这个人的读者，这是我所读的他的第四本书，都好。
=========
故事二：一条陌生人命值多少钱？
前两个月有个电影叫《the Box》，卡梅隆迪亚兹演的惊悚片，大烂片一个，不推荐，但这部片子有个很好的道德小故事。
如电影所演，想象你结婚并有孩子，家庭基本幸福，但就是有时候手头比较紧张。某一天，来了一个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。他拿出一箱100万美元的现金，再拿出一个盒子，盒子里有一个按钮，说：“只要你按一下这个按钮，你就能得到这一百万，但这世界上会有一个你完全不知道的陌生人死 去。这件事没有人会知道。你有24小时考虑，明天这时候我会回来。你按了我就知道，明天我会把现金给你；你不按我也知道，明天我会来拿走这个盒子给下一个 我挑选的人。你知道，你不按总会有人按的。”
接下来的故事不难猜到，一向善良的主人公挣扎很久之后还是按了，然后就是一连串命运的连锁反应。
这是个很精妙的道德故事，如果那怪人直接拖来一个陌生人，递给主人公一把枪，说：“干掉他立刻给你一百万。”这故事的戏剧性就要大打折扣，主人公得具备杀 人狂的素质才能接下这活，我们普通老百姓观众没有共鸣。所以精妙就精妙在一边是在你需要钱的时候绿花花的一百万美元，另一边是神不知鬼不觉眼不见心不烦地 让一个不痛不痒完全无关的陌生人死掉。
同去看电影的朋友认为这是个困难的问题，她问要是换成我的话会怎么做，我说：“那还用问？！立刻啪地按下去，然后问怪人‘还有么？再来几个’。”她大笑。
修改一下上面的故事就知道。
某一天，家里来了个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。他没有钱，只拿出一个空盒子，说：“你要往里面放一百万美元，否则我就去干掉一个你完 全不知道的陌生人。”你相信他一定说到做到，但你没有一百万，他还很慷慨的表示可以借给你，以后慢慢还，不算利息。你不用考虑24小时，二话不说就可以请 他走人。
好吧，一百万太多了；50万？赶紧滚蛋；一万？谢谢您我没空。。。反正你可以试着往这故事里填个数，你就知道自己对一条陌生人命的估价了。对我而言，这数 字在0和500美元之间，具体取决于我当时的心情。
正因为一条陌生人命对我而言不值什么钱，所以我绝不会按那个按钮，凭什么用一百万美元来换不值500块的东西？一定有诈，一定会以某种方式让我支付相应的 代价，我既然穷得没有一百万，那我也肯定付不起值一百万的代价，所以拜拜。
上天下地上帝撒旦外星人，他们生活的世界可能遵循和我们的世界不一样的物理规律，但做为经济学家，我坚信他们一定遵循和我们一样的经济规律：没有白吃的午 餐。
=========
故事三：这不是钱的问题。
米尔顿佛理德曼是二十世纪最伟大的经济学家之一，也是公认的最犀利的辩论天才。辩论是一项特殊的技巧，不是每个伟大的思考者都能成为伟大的辩手，辩手不仅 需要想的快而且需要在很短的时间内组织最有效的语言。YOUTUBE上有很多佛理德曼生前的辩论视频，真是让人赞叹不已。
一次佛理德曼对大众演讲自由市场和资本主义的种种长处，讲解完毕后有个年轻人提问，讲了一个悲惨的故事：一个老人，因为交不起电费和气费，屡次欠费后被停 了电和气，后来好像因为冬天太冷又开不了暖气，冻死在家里。保险公司最后也只赔了几千美元了事。这个年轻人据此来质疑市场的“道德”，谴责那些企业，以及 宣称人命不能用钱衡量。
人命可不可以用钱衡量是个观念问题，有人接受有人不接受，无所谓。但重要的是在思考的过程中，不能前后矛盾，一会儿接受一会儿不接受。
佛理德曼问了这年轻人两个问题。
1、你为什么首先谴责电力公司而不去谴责这老人的亲戚朋友不借钱给他交水电费？
这是个非常尖锐的问题。想象一个流浪儿，饿死街头，恐怕人们首先想到的是谴责他的父母，而不是满街的饭馆不肯免费给他口饭吃。为什么在这个老人的例子中就 转换了对象呢？
2. 你显然认为几千美元保险赔偿太少，那如果是几十万呢？几百万呢？几亿呢？
面对佛理德曼的不停追问，那个年轻人已经涨红了脸很囧了，佛理德曼继续说：“如果你认为几千美元不可接受，但几千万就似乎可以接受，那你就不是在谈论什么 人命能不能用钱衡量的原则问题，而是钱多钱少的问题。”
在几乎所有的场合，当我听到种种类似“这不是钱的问题”的争论，都认为他们谈论的是“钱太少”的问题。当然，除了印刷“钱”的地方，没有什么是真正的 “钱”的问题，钱不过是一堆纸罢了，但它代表的是背后的可以做其他事的实实在在的资源。
所以当你坚定地认为医院应该花三十万去救一个重病的病人因为“人命无价”的话，不要想一堆三十万的纸币，不妨想想这三十万可能可以救活10个患了点小病只 需要些小钱就能医好但不医会死人的病人。如果你又想为什么不能既救这个重病人又救那10个小病人呢，两个都顾花60万算了，那我会建议你想想不救那个重病 人而用60万去救20个小病人。
=========
最后，通常人们人为经济学最好算计些小事儿，这个世界上最重要最珍贵的事是不能算计的，比如生命啊爱情啊之类的。但对我而言，这观念很难接受，因为它的逻 辑是说在买菜时一分一分讲价，
在买房时豪阔不打折。
越重要的事才越要算计的清楚，为节省脑力，还是把“难得糊涂”留给小事儿吧。
篇二：一些关于道德的小故事
一些关于道德的小故事
1. 一只火鸡和一头牛闲聊，火鸡说：“我希望能飞到树顶，可我没有力气。”牛说：“为什么不吃一点我的粪便呢？它们很有营养。”火鸡吃了一些牛粪，发现它确实 给了自己足够的能量飞到第一枝树枝。第二天，火鸡吃了更多牛粪，飞到第二根树枝。两个星期后，火鸡骄傲的飞到了树顶。但不久，一个农夫看见它，迅速把火鸡 射下来。生存之道一：“牛屎运”可以让你达到顶峰，但不能让你永远留在那儿。
2.乌鸦站在树上，整天无所事事，兔子看见 乌鸦，就问它：“我能像你一样站着，每天什么也不干吗？”乌鸦说：“当然，有什么不可以的。”于是，兔子在树下的空地上开始休息，忽然，一只狐狸出现了， 它跳起来抓住兔子，把它吞进肚子---生存之道二：如果你想站着什么也不干，那你必须站得非常高。
3. 一只小鸟飞到南方 去过冬，天太冷，小鸟几乎被冻僵了，于是它飞到一大块空地上。一头牛经过那儿，拉了一堆牛粪在小鸟身上，冻僵的小鸟躺在粪堆里，觉得好温暖，渐渐苏醒过 来，它温暖而快活的躺着，不久开始唱起歌来。一只路过的猫听到歌声，便坐过去看个究竟。循着歌声，猫很快发现了粪堆里的小鸟，把它拽出来吃掉了。生存之道 之三：不是每个往你身上拉大便的人都是你的敌人；也不是每个把你从粪堆里拉出来的人都是你的朋友。还有，当你躺在粪堆里的时候，最好把嘴闭上。
4. 从前有一个故事是这样说的：有一群青蛙在比赛谁能爬上最高的铁塔，比赛开始了，一大群的青蛙看著那高大的铁塔异论纷纷：「这太难了！我们绝对爬不到 塔顶的......」、「塔太高了！我们不可能成功......！」听到这，有些青蛙便放弃了。看著那些仍然继续爬的 青蛙，大家又继续说：「这太难了！没有谁能爬上塔顶的......」就这样你一言我一语，越来越多的青蛙退出了比赛。 但有一只却越爬越高，最后当其他的青蛙都无法再前进的时候，它却成为唯一到达顶点的选手。 其他的青蛙都想知道，它是怎麼做到的？於是便跑上前去询问，才发现原来它是个聋子！
朋友，你知道这个故事告诉你什麼吗？是的，嘴巴是别人的，但人生却是自己的！ 虽然我们不必做个真正的聋子，但却要永远充满希望、乐观和积极，不要只听那些消极、悲观的话，因为他们只会泼别人的冷水，浇熄你的毅力。要将充满力 量的话，时时记在心里，因为这将影响你往后的一生。 嘴巴长在别人嘴上，但自己却要走属於自己的道路。 在这个现实的社会里，即便是遭受旁人无情的冷落、批评、否定，甚至排挤，也不能表示你就必须哀声叹气、自怨自悲，唯一能否定你的人，只有你自己！
因此，绝不能因为别人的几句批评或冷言冷语，就要难过痛苦，或者气得跳脚，因为那只会对自己更没信心而已。 有人的地方就有是非，只要有嘴巴，就会有意见和批评。 太在意别人的批评，不仅越活越痛苦，也会失去自己的看法和坚持，到最后甚至连人生的意义，都将因此而游移、蒙蔽，若果真走到这样的地步，自我变成别 人嘴巴的奴隶，岂不是很可悲？ 别人的嘴巴，永远不能帮你走过人生的路，无论是康庄坦途，还是崎岖难行，都只能自己走，在那当中，如果得到的是鼓励和支持，就要永远感恩在心，并同 样的去帮助别人；但是在那当中，若听到的是批评和闲语，也不要太难过，学学那只青蛙，不断的奋勇直前，走好自己人?
5. 冷漠造成孤独 有这样一个有趣的实验：美国心理学家为从动物实验中获得有关爱的人类行为线索，为幼猴设计了五种人造母猴，观察“母亲”的拒绝会在幼猴的身上引起怎样 的反应：第一种偶尔用压缩空气吹幼猴；第二种会猛烈晃动，致使幼猴无法爬到母亲身上；第三
种装有弹簧，能将幼猴弹开；而第四种“母亲”的身上居然布满了铁 钉。但这四种“母亲”都未能将幼猴从它的“母亲”身边赶开，惟独第五种体内灌有冰水的母猴使幼猴躲在墙 ...
传说，某地有一位老人久病不愈，父亲找来一只箩筐，把病中的爷爷装进箩筐，父亲叫他的儿子和他一起，用一根扁担把爷爷抬到河边，打算空手离开。儿子却手忙脚乱的把爷爷从箩筐里抱出来，还执意要把箩筐和扁担带回家。当父亲的不解地问儿子，这些东西还有什么用？当儿子的不假思索的说：我把这箩筐和扁担留起来，以后可以用来抬你啊！当父亲的此时才猛然醒悟，赶紧把爷爷抬回家，从此，好生服侍。
篇三：道德小故事
孔融让梨
在很久很久以前，有一个小孩儿名字叫孔融。他家有六个兄弟，他排行第六，大家都叫他小六儿，因为他性情活泼、随和，大家都喜欢他。虽然家里兄弟多，但爸爸妈妈对他们每个人的要求都很严格：要勤奋读书；对人要懂礼貌；说话要和气；无论什么事，兄弟们都要互相谦让，不要光想着自己；别人有困难要给予帮助。孔融年纪虽小，爸爸和妈妈的话，他都记得清清楚楚。他喜欢做事，总抢着扫地呀，端碗什么的，非常讨人喜欢。
在孔融四岁那年，有一天，爸爸的一个学生来看老师和师母，并带来了一大堆梨。客人让孔融把梨分给大家吃。在爸爸点头同意后，小孔融站起来给大家分梨。他先拿个最大的梨给客人；然后挑两个大的给爸爸、妈妈；再把大的一个一个分给了哥哥们；最后，他才在一大堆梨中，拿了一个最小的给自己。客人问小孔融为什么捡一个最小的给自己呢？孔融回答：“我年纪最小，当然应该吃最小的。”客人听了孔融的回答直夸奖他。爸爸也满意地点了点头。
后来，爸爸的学生便把孔融分梨、让梨的故事写成了文章。于是大家就把它传诵开了，从古代一直讲到现在。
教育意义 这个故事告诉人们，凡事应该懂得谦让的礼仪。这些都是年幼时就应该知道的道德常识。古人对道德常识非常重视。道德常识是启蒙教育的基本内容，融于日常生活、学习的方方面面。 卧冰求鲤
晋王祥，字休征。早丧母，继母朱氏不慈。父前数谮之，由是失爱于父母。尝欲食生鱼，时天寒冰冻，祥解衣卧冰求之。冰忽自解，双鲤跃出，持归供母。
晋朝的王祥，早年丧母，继母朱氏并不慈爱，常在其父面前数说王祥的是非，因而失去父亲之疼爱。一年冬天，继母朱氏生病想吃鲤鱼，但因天寒河水冰冻，无法捕捉，王祥便赤身卧于冰上祷告，忽然间冰裂，从裂缝处跃出两尾鲤鱼，王祥喜极，持归供奉继母。他的举动，在十里乡村传为佳话。人们都称赞王祥是人间少有的孝子。有诗颂曰：
继母人间有，王祥天下无；至今河水上，留得卧冰模
偷鸭求骂
在县的西边白家庄有某个居民，偷了邻居的鸭煮来吃。到了夜里，觉得全身的皮肤刺痒难耐。等到天亮一看，原来浑身长出了毛茸茸的鸭毛，碰到就疼。这个人恐惧了，没有办法可医治。一天夜里他梦见有个人告诉他：“你的病是上天给你的惩罚，只有让失主骂你，鸭毛才会脱落。”可是邻居老人一向气量大，平常损失东西，并不会表露在脸上或嘴上。于是，这个偷鸭的人就骗老人说：“您的鸭是被某家偷走，他最怕人骂，您责骂他也可以警告他不再来偷。”老人笑着说：“谁有闲气去骂那些恶人呢？”最终并没有骂他。这个人感到尴尬，只好把实情告诉邻居老人。于是老人才骂他，而这个人的病就痊愈了。
免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有